Rawls Gerechtigkeit als Fairness Mindmap

Das Thema verstehen

John Rawls entwickelte in „Eine Theorie der Gerechtigkeit“ (1971) das Konzept der Gerechtigkeit als Fairness. Die Mindmap erklärt den Urzustand mit dem Schleier des Nichtwissens, die beiden Gerechtigkeitsgrundsätze, die Lexikalische Ordnung, den Unterschied zwischen perfektiver und prozeduraler Gerechtigkeit sowie zentrale Einwände von Nozick, Sen und feministischer Seite. So lässt sich Rawls' Vertragstheorie als Antwort auf Utilitarismus und Libertarismus einordnen und für Klausuren oder Seminare strukturiert darstellen.

Der Urzustand als Fairness-Mechanismus
Der Urzustand ist kein historisches Ereignis, sondern ein Modell: Welche Grundsätze würden rationale Menschen wählen, wenn niemand weiß, welche Position er später einnimmt? Der Schleier des Nichtwissens blendet Begabungen, Herkunft, Geschlecht und Lebensziele aus. Rawls vermutet, dass unter diesen Bedingungen niemand riskieren würde, Minderheitenrechte oder Chancengleichheit abzuschaffen, weil man selbst zur benachteiligten Minderheit gehören könnte. So entsteht Fairness durch das Verfahren der Wahl selbst, nicht durch vorgegebene moralische Inhalte. Der Urzustand unterscheidet sich damit bewusst vom historischen Gesellschaftsvertrag bei Hobbes, Locke oder Rousseau.

Die zwei Grundsätze im Detail
Der erste Grundsatz garantiert jedem ein gleiches Recht auf die umfassendsten Grundfreiheiten, etwa Rede-, Gewissens- und politische Teilhabefreiheit. Der zweite Grundsatz behandelt soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten: Sie sind nur zulässig, wenn sie an Positionen gebunden sind, die unter Bedingungen fairer Chancengleichheit offenstehen, und wenn sie den am wenigsten Begünstigten den größten Vorteil bringen (Differenzprinzip). Die lexikalische Ordnung legt fest, dass Freiheit nicht gegen materielle Vorteile eingetauscht werden darf. Beispiel: Eine höhere Steuer für gut Verdienende ist zulässig, wenn sie die Lage der Schlechtestgestellten verbessert.

Abgrenzung zu Utilitarismus und Nozick
Der klassische Utilitarismus bewertet Institutionen danach, ob sie den Gesamtnutzen maximieren; dabei dürfen Lasten auf Einzelne fallen, wenn die Summe stimmt. Rawls widerspricht: Jede Person besitzt eine auf Gerechtigkeit gegründete Unverletzlichkeit, die selbst das Wohl aller nicht aufwiegen darf. Robert Nozick argumentierte umgekehrt, dass Umverteilung die Eigentumsrechte verletzt; sein Minimalstaat lässt nur Schutz vor Gewalt und Betrug zu. Rawls hält moderate Umverteilung über das Differenzprinzip dagegen für gerecht, weil gesellschaftliche Kooperation und natürliche Begabungen keinem allein zuzuschreiben sind.

Kritik und spätere Entwicklung
Amartya Sen bemängelte, dass Grundgüter wie Einkommen und Rechte nicht erfassen, was Menschen tatsächlich tun und sein können; seine Fähigkeiten-Theorie setzt hier an. Kommunitaristische Kritiker halten den Schleier des Nichtwissens für zu abstrakt, weil Identität stets in Gemeinschaften geprägt sei. Feministische Autorinnen wie Susan Okin kritisierten, dass Rawls die Familie als gerechte Institution voraussetzt, obwohl sie Ungleichheiten erzeugen kann. Rawls selbst entwickelte seine Theorie weiter, etwa in „Politischer Liberalismus“ (1993), wo er Gerechtigkeit als freistehende, politische Konzeption versteht.