Test de argumentos lógicos y falacias
Cuestionarios con explicaciones para dominar la deducción, la inducción y las falacias más frecuentes, generados a partir de tus propios apuntes.
No credit card required
PDF, Word & LMS downloads require Plus or Pro.
Trusted by learners from top universities
Qué ofrece este cuestionario
Preguntas con explicación en cada opción
Cada respuesta, correcta o incorrecta, incluye una explicación que aclara por qué la opción es válida o constituye una falacia, de modo que entiendes el razonamiento y no solo el resultado.
Detección de falacias en contexto
Los ejercicios presentan argumentos breves en lenguaje natural y te piden identificar la falacia concreta: ad hominem, paja de hombre, apelación a la autoridad, falsa dicotomía y otras.
Edición y revisión de preguntas
Puedes editar las preguntas generadas para ajustarlas a tu material de clase. Si vas a usarlas para evaluar, revisa siempre que coincidan con el texto fuente.
Cómo estudiar en tres pasos
- 1
Sube tu material
Importa un PDF, un documento DOCX, una imagen de tus apuntes o pega directamente el texto de tus notas de clase sobre lógica y argumentación.
- 2
Genera y repasa el cuestionario
CogniGuide crea preguntas tipo test a partir de tu contenido. Estudia el cuestionario con las explicaciones de cada opción; estudiar cuestionarios guardados es gratuito.
- 3
Comparte o exporta
Comparte el test con compañeros o expórtalo en PDF, DOCX, QTI 2.1 o Moodle XML (exportación de archivo e importación manual en un LMS compatible; requiere plan de pago).
Guía breve: argumentos lógicos y falacias
Un argumento es un conjunto de premisas que pretenden sostener una conclusión. La lógica distingue dos cualidades independientes: la validez y la solidez. Un argumento deductivo es válido cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa; es sólido cuando además las premisas son realmente verdaderas. Un error frecuente es confundir validez con verdad: un argumento puede ser perfectamente válido y apoyarse en premisas falsas, como en «Todos los peces vuelan; el atún es un pez; luego el atún vuela».
La deducción y la inducción no son lo mismo. En la deducción, la conclusión se sigue necesariamente de las premisas: si son verdaderas, la conclusión no puede ser falsa. En la inducción, la conclusión va más allá de lo que las premisas garantizan: observar mil cuervos negros no demuestra que todos los cuervos sean negros, solo lo hace probable. Un error habitual de los estudiantes es tratar las generalizaciones inductivas como si fueran demostraciones deductivas, o exigir certeza absoluta a un razonamiento que solo pretende ser probable.
Una falacia es un razonamiento que parece convincente pero es defectuoso. Las falacias formales violan la estructura lógica, como afirmar el consecuente: «Si llueve, el suelo se moja; el suelo está mojado; luego ha llovido» (podría haberlo regado alguien). Las falacias informales dependen del contenido: el ad hominem ataca a la persona en lugar del argumento; la apelación a la autoridad cita a alguien sin competencia en el tema; la falsa dicotomía presenta solo dos opciones cuando hay más. Cuidado con un malentendido común: que un argumento tenga una conclusión verdadera no lo exime de ser falaz; la falacia afecta al razonamiento, no necesariamente al resultado.
Sigue practicando
Preguntas frecuentes
¿Es gratis estudiar los cuestionarios?
Sí. Crear cuestionarios nuevos tiene un plan gratuito con capacidad limitada, y estudiar los cuestionarios que ya has guardado, con sus explicaciones, es siempre gratuito. Exportar en PDF, DOCX, QTI 2.1 o Moodle XML requiere un plan de pago.
¿Puedo usar estos tests en Moodle o en clase?
Puedes exportar el cuestionario como archivo QTI 2.1 o Moodle XML e importarlo manualmente en un LMS compatible; no existe integración directa. Si eres docente, revisa las preguntas generadas contrastándolas con el material fuente antes de usarlas para evaluación.
¿Qué diferencia hay entre una falacia formal y una informal?
La falacia formal es un defecto de la estructura del razonamiento, detectable con independencia del contenido, como negar el antecedente. La informal depende del contenido o del contexto, como el ataque personal o la apelación a la emoción, aunque la forma del argumento sea correcta.